但是，令教育研究人員，慈善家和其他參加嚴格課程訓練的人感到沮喪的是，學區有時不買東西，教師有時不使用與他們對證據所持觀點相符的課程。
最近，這種情況在像我這樣的人中表現出來，對于在COVID之后有多少老師必須為自己的學生提供實時教學材料感到沮喪，而能夠訪問已建立的高質量在線資源的相對較少的人對此感到沮喪根據克萊頓·克里斯滕森研究所(Clayton Christensen Institute)進行的一項全國調查顯示，這些年來。
對于大多數地區和教師采用和使用“基于證據的”材料的要求，人們感到沮喪。
然而，所有令人困擾的遺漏之處在于，并不是各地區都忽略了證據或質量。只是他們對質量的定義(因此，找出某種東西是否符合該標準的適當證據可能是什么)有時與“嚴格的課程潮流”上的定義不同(是的，我承認，我是持卡人成員)。
換句話說，質量不是絕對的。由托馬斯·阿內特和克里斯坦森研究所的鮑勃Moesta題為“A報告解決課程難題”(以及伴隨的一個調研結果應用到COVID期間的情況)戳穿多么不同質量的定義可以根據情節一區正在努力，正在努力取得進展。
在深入研究報告的發現之前，值得考慮一下質量不是絕對的說法。在教育中，很多時候我們的行為似乎并非如此。我們詢問程序是否高質量，而不詢問誰，在什么情況下以及根據什么措施。
為了說明這是多么可笑，請考慮以下問題：
哪個杯子(由混合了新紙張和再生紙制成的杯子，用于熱液體或堅固的水杯)是質量更高的杯子?
這是一個荒謬的問題。紙杯非常適合在旅途中隨身攜帶熱液體，并在使用后將其丟棄。后者是您廚房中冷食的主要食物。您個人的情況決定了哪個更合適。
