但《雙城記》卻使我一貫熱誠(chéng)而堅(jiān)固的“革命理念”深深動(dòng)搖。那是一場(chǎng)截然不同的，也是法國(guó)史上最為引人注目的革命：1792年法國(guó)大革命。革命群眾不再是一群為創(chuàng)造一個(gè)人民的烏托邦的青年們，更多的是衣衫襤褸的最底層的民眾。他們沒(méi)有面包，忍饑挨餓，遭受凌辱壓迫，滿腔憤懣。在平常的時(shí)日，他們的苦痛是麻木的，蒼白的，他們是一群溫馴的綿羊；而一旦憤怒積攢到一定時(shí)日，便如野火燎原般在他們的胸腔內(nèi)翻滾、爆發(fā)，綿羊須臾化作雄獅，張牙舞爪，反攻曾經(jīng)不可一世的惡狼。
但這烈火是絕不會(huì)因得到面包擺脫壓迫而熄滅的，我驚異地看到那被諸多作家和詩(shī)人熱切歌頌過(guò)的廣大民眾，仇恨和報(bào)復(fù)的渴望占據(jù)充塞了他們的心，像沸騰的火山巖液一般，炙熱得足可使任何一個(gè)人急速卷入其中，轉(zhuǎn)瞬即化為烏有。他們尖叫著，吶喊著，獰笑著，將刀劍對(duì)準(zhǔn)昔日壓迫他們的貴族，以鮮血和死亡泄心頭之憤，即使與此有絲縷牽連的無(wú)辜之人，也難以逃脫這復(fù)仇的漩渦。
《雙城記》中的大革命，充斥著流血、殺戮和報(bào)復(fù)。革命人民喪失了理智和人性，他們殺人并以此為樂(lè)事常事，并為之冠以正當(dāng)?shù)睦碛桑簽檫@個(gè)“自由、博愛(ài)、平等，要不毋寧死的統(tǒng)一不可分割的共和國(guó)”（引自《雙城記》）除掉任何一個(gè)不利于它的人。失控的革命演變成一場(chǎng)巨大的災(zāi)難，革命人民在瘋狂報(bào)復(fù)，盲目屠殺他們所憎恨的壓迫群眾的貴族的同時(shí)，也成了一個(gè)畸形的社會(huì)階級(jí)，成為自己所憎恨的暴虐殘酷的代表。換句話說(shuō)，迫害的現(xiàn)象并沒(méi)有改變，只是迫害者與被迫害者調(diào)換了位置罷了。
書(shū)中的德發(fā)日太太，便是這樣一個(gè)“偉大”的革命者。她儼然是一位復(fù)仇女神，幼年全家被貴族迫害致死的她以革命為名義，報(bào)復(fù)迫害無(wú)辜的貴族后代，來(lái)發(fā)泄心中的宿怨。正如羅蘭夫人所言：“自由啊，多少罪惡是假你的名義干出來(lái)的！”
如此慘暴的惡行，難道可以稱之為革命嗎？難道凡革命都要經(jīng)過(guò)如此一番鮮血與復(fù)仇的洗濯，才能走進(jìn)一個(gè)沒(méi)有殺戮，沒(méi)有鮮血，沒(méi)有壓迫的世界嗎？
如梁實(shí)秋所言，痛苦的仇恨應(yīng)該用人道及仁愛(ài)解決。原宥敵人，放棄復(fù)仇，這才是一場(chǎng)偉大革命抑或戰(zhàn)爭(zhēng)中應(yīng)具有的姿態(tài)。
二戰(zhàn)中納粹攻占蘇聯(lián)，犯下的罪行罄竹難書(shū)。蘇聯(lián)紅軍大反攻，納粹連連敗退。蘇軍乘勝追擊，殺進(jìn)柏林，兵燹全城，剿滅納粹。但勝利的蘇聯(lián)紅軍對(duì)納粹于本國(guó)所犯惡行耿耿于懷，報(bào)復(fù)性地在柏林全城燒殺搶掠，殃及無(wú)辜的德國(guó)民眾。這樣的行為，和納粹又有何不同？蘇聯(lián)紅軍一時(shí)的意氣之舉，卻使這場(chǎng)正義的反擊戰(zhàn)有了不光彩的一面，使自己在道義上淪落于納粹的檔次。
同是遭受貴族迫害的馬奈特醫(yī)生被冤入獄十八年之久，但面對(duì)貴族之后查爾斯，他選擇了寬恕與忘卻，甚至竭力挽救因受德發(fā)日太太迫害而深陷囹圄的查爾斯。再如《悲慘世界》中的老苦役犯冉阿讓，在街頭對(duì)壘中面對(duì)手無(wú)寸鐵仍幾欲害死他的警察沙威，卻放下槍，親自為其松綁。以恩報(bào)恩，人之常情；如有可能，以德報(bào)怨，才是高貴的道德。
回到《雙城記》，再談到法國(guó)的大革命，革命者的仇恨報(bào)復(fù)，殺戮暴行，締結(jié)了一個(gè)自由的專制王朝，但也使這場(chǎng)影響力巨大的革命增添一個(gè)受人詬病的理由。原宥或是報(bào)復(fù)，皆在一時(shí)之念。選擇以寬恕，革命所追求的自由和民主才得以更充分體現(xiàn)，若一味地給予報(bào)復(fù)與仇恨，自身也成為壓迫者，與所報(bào)復(fù)之人又有何不同？
記得在某雜志上看過(guò)一句話；最高貴的復(fù)仇是選擇原諒。報(bào)復(fù)或是原宥，一念之間，善惡卻大有不同矣。
