內(nèi)容提要：隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推行和市場(chǎng)化改革的穩(wěn)步推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)主體呈現(xiàn)出多元化的局面，稅負(fù)的輕重與政府、企業(yè)息息相關(guān)，日益得到廣泛的關(guān)注。在新一輪稅制改革的攻堅(jiān)階段，正確認(rèn)識(shí)宏觀稅負(fù)問題事關(guān)本輪稅制改革的階段性規(guī)劃和改革進(jìn)程。本文對(duì)近年來國內(nèi)外學(xué)者對(duì)宏觀稅負(fù)及其相關(guān)問題的研究成果進(jìn)行梳理，以期更為全面地顯現(xiàn)宏觀稅負(fù)及其相關(guān)研究的全貌。

關(guān)鍵詞：宏觀稅負(fù) 統(tǒng)計(jì)口徑 稅制結(jié)構(gòu)

   宏觀稅負(fù)代表著一定時(shí)期內(nèi)一國政府通過稅收等形式占有的社會(huì)財(cái)富總量。在政府收入以稅收為主要收入來源的情況下，適度的宏觀稅負(fù)水平，既是確保政府有效行使其職能，滿足社會(huì)公共需要的基礎(chǔ)，又是促進(jìn)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基本前提。①早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占統(tǒng)治地位，國有企業(yè)缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，其純收入要以稅收和利潤(rùn)的方式上繳國家，對(duì)企業(yè)而言，稅利是無分別的，宏觀稅負(fù)問題不成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推行，經(jīng)濟(jì)主體呈現(xiàn)出多元化的局面，稅負(fù)的輕重與政府、企業(yè)息息相關(guān)，日益得到廣泛的關(guān)注。正因?yàn)槿绱耍�宏觀稅負(fù)也就成為財(cái)稅領(lǐng)域所研究的核心問題之一。

   近年來，有關(guān)學(xué)者在宏觀稅負(fù)的基本概念及劃分、宏觀稅負(fù)的現(xiàn)狀及水平的估計(jì)、宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系、宏觀稅負(fù)的優(yōu)化和調(diào)整等方面展開了研究。本文對(duì)這些研究成果進(jìn)行梳理，以期更為全面地顯現(xiàn)宏觀稅負(fù)及其相關(guān)研究的全貌。

一、對(duì)宏觀稅負(fù)基本概念及口徑劃分的研究

(一) 宏觀稅負(fù)的概念及分類的研究

   關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)的概念，劉志城（1992）認(rèn)為，稅收負(fù)擔(dān)就是指納稅人承擔(dān)國家稅收的狀況，反映一定時(shí)期內(nèi)國家與納稅人之間的稅收分配數(shù)量關(guān)系。對(duì)于宏觀稅負(fù)，教科書上一般認(rèn)為是從國民經(jīng)濟(jì)總體看的稅收負(fù)擔(dān)水平，反映一國社會(huì)成員的稅收負(fù)擔(dān)的整體狀況。許善達(dá)（1999）認(rèn)為，宏觀稅收負(fù)擔(dān)是指一國納稅人整體所繳納的稅款總額占該國同期社會(huì)剩余產(chǎn)品的比重及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)狀況2。樊麗明（1998），張旭偉、張旭強(qiáng)（2000）認(rèn)為，一般而言，宏觀稅負(fù)指稅收總額與GNP或GDP的比重，但是對(duì)于中國而言，由于我國現(xiàn)行國民收入分配秩序尚不規(guī)范，政府收入呈多元化(包含財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入、預(yù)算外收人和制度外收入*○1○特別聲明，本文內(nèi)容僅代表作者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，與其他無關(guān)。

   因此不能夠簡(jiǎn)單地套用。譚英華（1999）分狹義、中義、廣義三個(gè)層次對(duì)宏觀稅負(fù)進(jìn)行了定義，其中，狹義稅負(fù)是指國家事實(shí)上以征稅方式實(shí)際從納稅人手中獲取稅款而使納稅人承受的負(fù)擔(dān)，可用國家征收的各項(xiàng)稅收之和與GDP的比值來衡量；中義稅負(fù)是指按WTO及世界各國稅種的劃分標(biāo)準(zhǔn)，主要將社會(huì)保障收入、“兩金”中的稅收性收入視為準(zhǔn)稅，與各項(xiàng)稅收之和占GDP的比值來衡量；廣義稅負(fù)不僅包括中義稅負(fù)子項(xiàng)，而且還包括中央和地方的預(yù)算外收入，地方財(cái)政預(yù)算外收入、行政事業(yè)單位預(yù)算外收入及地方的非規(guī)范收入。龐風(fēng)喜(2002)指出，宏觀稅負(fù)是指一定時(shí)期私人部門因國家課稅而放棄的資源總量，通常可用一定時(shí)期的政府課稅總額或政府課稅總額占同期GDP的比重加以表示。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，宏觀稅負(fù)也從總體上代表著政府對(duì)整個(gè)社會(huì)財(cái)富的占用程度及在經(jīng)濟(jì)中的地位，并因此而成為所有財(cái)稅問題的核心問題。安體富、岳樹民（1999）曾指出，一般來講，宏觀稅負(fù)是一國總體稅負(fù)水平，是一國在一定時(shí)期內(nèi)稅收總量占同期GDP的比重，但他們指出中國宏觀稅負(fù)不能簡(jiǎn)單的界定，需要具體的分析。

（二）對(duì)宏觀稅負(fù)統(tǒng)計(jì)口徑的研究

   劉秋生（1991）首先提出了三個(gè)不同口徑的宏觀稅收負(fù)擔(dān)；(1)預(yù)算內(nèi)收入占國民收入的比重； (2)預(yù)算內(nèi)外收入占國民收入的比重；(3)預(yù)算內(nèi)外收入加上補(bǔ)貼、赤字調(diào)整后收人占國民收入的比重。袁振宇等（1995）從不同層次的稅收收入角度提出了三個(gè)口徑的宏觀稅率：(1)中央政府的稅收收入總額占GNP或GDP的比重；(2)包括地方政府在內(nèi)的各級(jí)政府稅收總額占GNP或GDP的比重；(3)各級(jí)政府財(cái)政收入總額占GNP或GDP的比重。樊麗明等（1999）考慮到“稅外之稅”的問題，把宏觀稅負(fù)分為現(xiàn)有制度下的稅負(fù)，即按照規(guī)范的稅法形成的稅負(fù)，稱為小口徑宏觀稅負(fù)，把包括“稅外之稅”的稅負(fù)稱為大口徑的宏觀稅負(fù)。安體富（2002）特別針對(duì)我國的現(xiàn)實(shí)情況，把宏觀稅負(fù)分為三類，即小口徑宏觀稅負(fù)、中口徑宏觀稅負(fù)和大口徑宏觀稅負(fù)，其中，小口徑的宏觀稅負(fù)是指稅收收入占的比重；中口徑的宏觀稅負(fù)則為財(cái)政收入占的比重，這里的財(cái)政收入是指包括稅收收入在內(nèi)的預(yù)算內(nèi)收入；大口徑的宏觀稅負(fù)，指的是政府收入占的比重，其中政府收入不僅包括預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入，而且還包括了預(yù)算外收入，以及各級(jí)政府及其部門收取的沒有納入預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外管理的制度外收入等收入。他認(rèn)為在三個(gè)指標(biāo)中，大口徑的指標(biāo)最為真實(shí)、全面地反映政府集中財(cái)力的程度和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)水平。而中、小口徑指標(biāo)則更能說明在政府取得的收人中，財(cái)政真正能夠有效管理和控制的水平。在分析我國宏觀稅負(fù)時(shí)，需要將不同口徑的指標(biāo)綜合起來進(jìn)行考察。

   綜上所述，由于政府收入形式不夠規(guī)范，學(xué)者們認(rèn)為單純用稅收收入占的比重并不能說明我國宏觀稅負(fù)的問題，在我國可以通過三個(gè)口徑對(duì)宏觀稅負(fù)進(jìn)行分析。一是稅收收入占的比重，可稱之為小口徑的宏觀稅負(fù)。二是財(cái)政收入占的比重，稱為中口徑的宏觀稅負(fù)。這里

   財(cái)政收入包括稅收收入和少量的其他收入如國有資產(chǎn)收入，變賣公產(chǎn)收入等。三是政府收入占的比重，稱為大口徑的宏觀稅負(fù)。這里的政府收入不僅包括財(cái)政收入，而且還包括各級(jí)政府及其部門向企業(yè)和個(gè)人收取的大量的木納入財(cái)政預(yù)算的預(yù)算外收入，以及沒有納入預(yù)算外管理的制度外收入。

二、對(duì)宏觀稅負(fù)現(xiàn)狀及水平的研究

（一）對(duì)宏觀稅負(fù)合理水平的研究

   國外學(xué)者對(duì)宏觀稅負(fù)的合理水平進(jìn)行了界定，Scully（1996）利用新西蘭1927—19xx年的數(shù)據(jù)，計(jì)算了使新西蘭經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最大化的最優(yōu)稅率，是稅收占GDP的19.7％，假定誤差是±0.2，則最優(yōu)宏觀稅負(fù)為15.8％～23.6％。同時(shí)，他估計(jì)了其他國家的最優(yōu)稅率：美國1929—19xx年的最優(yōu)稅收規(guī)模是GDP的21.5％，1987—19xx年丹麥、芬蘭、意大利、瑞典和英國分別為18.5％、18.9％、20.1％、16.6％和25.2％，樣本國家的稅率平均為20.1％。

   國內(nèi)學(xué)者關(guān)于最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平的范圍，觀點(diǎn)基本一致。許建國（1998）、岳樹民（2003）、張培森（2005）都指出，判斷宏觀稅負(fù)水平合理的一個(gè)理論標(biāo)準(zhǔn)是稅收收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)同步。李俊生（1994）認(rèn)為，國家財(cái)政規(guī)模大小及其合理與否的程度取決于符合財(cái)政資源配置的外在合理比例要求的程度，“理想的稅收規(guī)模效率水平是指這樣一種狀態(tài)，即一個(gè)財(cái)政年度內(nèi)稅收收入總額與理想效率條件下的財(cái)政支出總額基本相等”。葉振鵬、張馨（1995）認(rèn)為，當(dāng)政府新增單位公共服務(wù)所提供的利益，與該單位服務(wù)相應(yīng)的稅款所產(chǎn)生的負(fù)利益相等時(shí)，政府為企業(yè)提供了最大的利益，此時(shí)公共財(cái)政規(guī)模處于最佳數(shù)量狀態(tài)上。

在實(shí)證研究與具體范圍的測(cè)算上，主要得出以下結(jié)論：楊斌(1998)通過測(cè)算，認(rèn)為1987—19xx年我國剩余產(chǎn)品價(jià)值總量占GDP的比重保持在31％—33％之間，這是我國宏觀稅負(fù)的上限。郭玉清等（2007）通過擴(kuò)展Barro模型，構(gòu)建了將消費(fèi)者、企業(yè)和政府行為全部納入的分析框架，從理論上得出了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最優(yōu)宏觀稅負(fù)測(cè)算公式，在此基礎(chǔ)上用中國1978—20xx年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)最優(yōu)宏觀稅負(fù)規(guī)模為21％。趙志耘等（2001）認(rèn)為確定一國的宏觀稅率時(shí)必須以該國政府的必要支出為依據(jù)。他首先將同一經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)展水平不同的國家和美國1930—19xx年的數(shù)據(jù)帶人模型進(jìn)行回歸分析和檢驗(yàn)，得出了我國最優(yōu)宏觀稅負(fù)率，并通過確定1994—19xx年各項(xiàng)財(cái)政支出的比重、各個(gè)支出項(xiàng)目對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性和計(jì)算整個(gè)財(cái)政支出的彈性得出了中國未來財(cái)政支出的最優(yōu)規(guī)模，進(jìn)而對(duì)我國2001—20xx年財(cái)政支出占GDP的比重作出預(yù)測(cè)，認(rèn)為我國目前稅負(fù)的合理區(qū)間為19％～22％。王書瑤（1995）研究表明，在全世界范圍內(nèi)，特別是發(fā)展中國家，存在一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的宏觀稅負(fù)區(qū)間，這個(gè)區(qū)間是18％～22％。馬拴友（2001）估算出我國的最優(yōu)宏觀稅負(fù)區(qū)間為14％—23％。逄錦聚、孫飛（2000）認(rèn)為我國今后在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，宏觀稅負(fù)的合理水平在18％～24％之間。劉普照(2004)估算出使我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最大化的宏觀稅負(fù)水平應(yīng)該在19.55％～21。08％之間，約為20％。黃景國（1995）認(rèn)為，最優(yōu)稅率的選擇應(yīng)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快，國民生產(chǎn)總值最大為依據(jù)。他以1979—19xx年我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和宏觀稅負(fù)的資料為基礎(chǔ)，以宏觀稅負(fù)率為自變量，以國民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率為因變量，構(gòu)建了一個(gè)二次曲線方程，再用其結(jié)果得出的函數(shù)關(guān)系求出保證國民生產(chǎn)總值最大的宏觀稅負(fù)的最佳區(qū)間為18％～22％。

（二）對(duì)中國宏觀稅負(fù)高低的研究

   高培勇（2002）計(jì)算，20xx年我國政府收入占GDP的總水平為34.43％。一些學(xué)者則通過社會(huì)公共產(chǎn)品需要量來反推中國政府的實(shí)際收入水平，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心（2001）測(cè)算表明，我國19xx年社會(huì)公共產(chǎn)品需要量為21770億元，占當(dāng)年GDP的比重為26.6％。陳小平（2001）在估算中國政府的收入規(guī)模時(shí)也采用了同樣的估算方法，得出19xx年的這一數(shù)據(jù)是24％。

   國內(nèi)學(xué)界有學(xué)者通過選取不同年份的政府收入總量占國內(nèi)生產(chǎn)總值的總體比重對(duì)中國的宏觀稅負(fù)水平進(jìn)行了測(cè)算，得出了數(shù)值較為接近的估算值，安體富（1997）、盧洪友（1998）對(duì)不同年份政府收入占GDP比重的估算值為25.4％、22.2％，對(duì)比發(fā)現(xiàn)估算結(jié)果基本接近，我國政府總體收入占GDP的比重已達(dá)到30％左右。總之，我國的實(shí)際宏觀稅負(fù)高于宏觀數(shù)據(jù)所顯示的水平。

   賈明琪、付春香、李秉文（2006）從稅負(fù)口徑、稅收絕對(duì)額以及納稅人的主觀感受方面，同時(shí)結(jié)合稅收平滑線模型進(jìn)行分析得出了目前我國宏觀稅負(fù)偏重的結(jié)論。李波（2007）通過對(duì)我國宏觀稅負(fù)水平的國際比較和分析，認(rèn)為，目前我國宏觀稅負(fù)總體水平偏高，小口徑宏觀稅負(fù)水平確實(shí)不高，但是大口徑宏觀稅負(fù)大大超過了中低收入國家的合理水平，高于發(fā)展中國家宏觀稅負(fù)水平，接近發(fā)達(dá)國家宏觀稅負(fù)水平。同時(shí)，我國宏觀稅負(fù)的增長(zhǎng)速度迅速走高，納稅人的相對(duì)稅負(fù)水平很高。

三、對(duì)宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究

   Marsden（1983）在20世紀(jì)70年代選取了20個(gè)發(fā)展中國家。分為高收入和低收入兩個(gè)組別，就稅收比率的高低對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響進(jìn)行了研究，得出的結(jié)論是低稅負(fù)有利于這些國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但在考慮到投資增長(zhǎng)率和勞動(dòng)力增長(zhǎng)率之后，稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響明顯減弱。Peden（1991）檢驗(yàn)了美國1929—19xx年宏觀生產(chǎn)率與稅收的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府支出占GDP的比重在達(dá)到17％之前，比重上升能夠提升美國經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率績(jī)效，但超過17％后，比重上升將降低生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率。Garrison（1992）利用60多個(gè)國家近15年的資料分析，發(fā)現(xiàn)平均稅率和邊際稅率都不影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這是由于考慮到人均GDP水平之后，稅率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系不顯著這一因素。這和Marsden在考慮到其他相關(guān)因素之后得出稅負(fù)水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的結(jié)論有些相似。Scully（1995）運(yùn)用計(jì)量的方法對(duì)103個(gè)國家20年的總稅收和各種稅收占GDP比重與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系進(jìn)行研究，得到的結(jié)論是：稅收占GDP比重不超過19.3％的國家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到了最大化；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的零界點(diǎn)的宏觀稅負(fù)水平為45％，一旦超過45％，則該國經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。岳樹民、安體富（2003）、劉新利（2007）分別從19xx年稅制改革以來到20xx年的時(shí)期內(nèi)、19xx年到20xx年的11年間的稅負(fù)變動(dòng)軌跡進(jìn)行研究，得出相同的結(jié)論，他們通過研究指出，我國宏觀稅負(fù)在19xx年實(shí)行稅制改革之后到今天呈現(xiàn)先降后升的態(tài)勢(shì)，走出了一個(gè)V型軌跡。廖楚輝等（2006）指出，我國存在相當(dāng)大的預(yù)算外和制度外政府收入，在以大口徑稅負(fù)來衡量實(shí)際宏觀稅負(fù)水平時(shí)將會(huì)發(fā)現(xiàn)如下不利因素：一是實(shí)際稅負(fù)水平偏高，微觀納稅主體負(fù)擔(dān)過重不利于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；二是非稅收收入和制度外收入所占比重過大，會(huì)阻滯我國財(cái)政體制改革，造成資源浪費(fèi)和效率損失。因此，要切實(shí)做好各種稅費(fèi)的改革工作，取消各種不合理的政府非稅收收人制度，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更大的空間。鄧戩（2003）指出，一般發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀稅負(fù)是正相關(guān)的，稅負(fù)上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也上升，且相關(guān)度都比較高。

四、對(duì)優(yōu)化調(diào)整我國宏觀稅負(fù)的研究

   安體富等（2002）、馬克和（2004）指出，當(dāng)前世界新一輪減稅趨勢(shì)已經(jīng)初步形成，而中國的稅制結(jié)構(gòu)存在一定問題，尚沒有形成以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，其中僅以增值稅和企業(yè)所得稅占比重最高，而且從企業(yè)的角度來看，稅負(fù)過高也不利于提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，在此基礎(chǔ)上他提出要通過加快增值稅轉(zhuǎn)型、完善企業(yè)所得稅制度（如從規(guī)范稅前扣除，擴(kuò)大稅基等方面人手采取減稅措施），降低宏觀稅負(fù)。安福仁（2005）認(rèn)為，降低宏觀稅負(fù)要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，簡(jiǎn)而言之就是統(tǒng)一企業(yè)所得稅降低稅負(fù)水平、完善個(gè)人所得稅降低稅負(fù)水平、加快增值稅轉(zhuǎn)型降低稅負(fù)水平。楊偉文、寧洪濤（2003）依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和抽樣調(diào)查資料對(duì)我國的宏觀稅負(fù)狀況進(jìn)行了分析，認(rèn)為，我國的宏觀稅負(fù)總量穩(wěn)定，但結(jié)構(gòu)不合理，與其他發(fā)展中國家相比稅負(fù)偏重。在此基礎(chǔ)上，提出了精簡(jiǎn)稅務(wù)機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)、允許地方政府有一定的立法權(quán)、深化稅費(fèi)改革和開征新的稅種(如遺產(chǎn)稅、環(huán)境保護(hù)稅)的建議。白勝靈（2001）從稅制結(jié)構(gòu)對(duì)我國宏觀稅負(fù)的調(diào)整提出建議，他認(rèn)為，我國的宏觀稅負(fù)偏高是由于稅制結(jié)構(gòu)不合理所造成的，因此，要通過改革所得稅制度、進(jìn)一步完善流轉(zhuǎn)稅制度和開辟新稅種來降低我國的宏觀稅收負(fù)擔(dān)。夏杰長(zhǎng)、王新麗（2003）認(rèn)為，我國目前宏觀稅負(fù)與稅制結(jié)構(gòu)是漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革和稅制改革的產(chǎn)物，隨著市場(chǎng)化程度和對(duì)外開放程度的提高，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的扭曲效應(yīng)越來越大。因此，為了促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，必須確定適度的宏觀稅負(fù)水平，推進(jìn)稅費(fèi)改革，建立兼顧“公平”與“效率”的稅制結(jié)構(gòu)。

五、簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)

   從上述對(duì)宏觀稅負(fù)的研究來看，對(duì)于宏觀稅負(fù)含義和分類的界定，學(xué)界已達(dá)成共識(shí)，基本上認(rèn)同宏觀稅負(fù)大、中、小三種口徑的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)界定不同口徑下的宏觀稅收負(fù)擔(dān)的定義，這種劃分方法符合我國的現(xiàn)實(shí)國情，按照不同口徑對(duì)宏觀稅負(fù)進(jìn)行測(cè)算更能反映出國家在國民財(cái)富分配中占有的真實(shí)份額。對(duì)于宏觀稅負(fù)高低的評(píng)判，學(xué)界通過測(cè)算認(rèn)為我國大口徑宏觀稅負(fù)水平較高，而小口徑的宏觀稅負(fù)相對(duì)偏低，這反映出我國稅收制度仍有改進(jìn)的潛力，同時(shí)也不難看出我國非稅收入比重過大，因此，要在今后的改革中深化“費(fèi)”的改革，將具有準(zhǔn)稅性質(zhì)的費(fèi)向稅轉(zhuǎn)化，嚴(yán)格降低不合理的費(fèi)的規(guī)模。在宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系方面，從國內(nèi)外的研究總體情況來看，都認(rèn)為宏觀稅負(fù)只有保證在合理的水平上才有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，如果稅負(fù)過高將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。筆者認(rèn)為，判斷宏觀稅負(fù)是否合理，更應(yīng)立足于本國的實(shí)際，由于國與國之間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上存在著巨大的差別，因此不要廣泛的采用國際比較的方法來評(píng)判國內(nèi)的宏觀稅負(fù)合理與否。

   對(duì)于宏觀稅負(fù)如何優(yōu)化調(diào)整，國內(nèi)學(xué)者從稅收制度、稅制結(jié)構(gòu)等角度進(jìn)行分析并提出了完善的建議。多口徑宏觀稅負(fù)的劃分本身就反映出我國收入分配制度的問題，因此，在這一層面上，優(yōu)化調(diào)整宏觀稅負(fù)不是僅從稅收制度上就可以解決的，在改革上既要重視“稅”的完善，也要改革收費(fèi)制度。筆者還認(rèn)為，大口徑宏觀稅負(fù)的規(guī)模，在一定程度上反映出政府控制和動(dòng)用社會(huì)資源能力的強(qiáng)弱，如果政府控制和動(dòng)用社會(huì)資源的能力很強(qiáng)，政府管制的水平高，那么宏觀稅負(fù)就會(huì)相對(duì)低一些，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府管制逐步放松，政府可能需要通過稅負(fù)較高的手段來實(shí)現(xiàn)中央對(duì)地方的控制。總之，宏觀稅負(fù)的優(yōu)化調(diào)整涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多個(gè)層面，而不是簡(jiǎn)單的稅收問題，應(yīng)該從更廣的視角來審視。