“囿于現有的機制體制，我國的高校教師和科研人員一直都難以進行兼職工作，因此也難通過自身知識來提升個人的收入水平。”
“部分高校對研究成果各自為政，限制本校教師到其他單位兼職。然而這樣容易致使高校的學科發展被限制，尤其是需多部門多校合作的高端專業。同時其他高校也有高科技人才共享的需求。”
——中國教育科學研究院研究員儲朝暉
“我們的收入一般包括兩部分：基本工資和課時費，加起來一個月五六千元左右。自己博士畢業后入職高校近5年，收入基本沒有變化過。每個月的收入除了交房貸和孩子的學費，所剩無幾，所以有一些同事會到校外去兼職，貼補收入。”
——本市東北片某高校的講師張霞（化名）表示，10萬元確實是高校年輕教師年收入的“天花板”。
“青年教師從畢業留校到45歲期間，除了少數特別優秀的可以提到副教授，一般都是講師，月收入平均在6000-8000元，但是他們的生活成本并不低，除了房貸、養育孩子等成本，還有工作成本，比如買書，更新辦公耗材等。青年教師是高校教一線的主力，肩負著育人樹德的重任，不應在生活中承受太多后顧之憂，但有的青年教師因為收入太少，甚至都不敢要孩子。”
——復旦文科資深教授、復旦新聞學院學術委員會主任童兵
“今年3月，在線輔導老師王羽當月課程清單在網絡上流傳甚廣。清單顯示，共2617名學生購買了他一節單價9元的高中物理在線直播課，扣除20%的在線平臺分成后，這名老師1小時的實際收入高達18842元。”
——“在線輔導教師時薪逾一萬八”的新聞曾引發了社會輿論的熱烈討論。
“隨著互聯網的興起，越來越多的新事物出現了。例如前不久興起的網絡授課，很多老師通過網絡講課賺取的報酬遠遠高于一般的工資水平，讓越來越多的老師對網絡授課躍躍欲試。因為網絡授課的時間相對較短，但是回報卻要高得多，這就讓人不得不擔心，如果老師將這種網絡授課當成本職，是否會導致正式工作的本末倒置。尤其是當低投入高回報的兼職工作出現的時候，老師的工作側重點該如何把握將會顯得格外重要，要不然，這種允許教師適度兼職的結果，可能會導致學校的教育質量的下滑，也有可能造成一些教師收入水平的兩極分化嚴重，讓一些教師只追求經濟效益而忽視了本職工作。”
——時評人劉頌寒
“談及兼職，應對公益性兼職和經營性兼職有所區分，目前政策是鼓勵前者，而更多人關心的可能是后者。比如，某北京高校教授受郊區某鄉政府邀請去做法律普及講座，適度收取了演講費，這算是公益性兼職；他接受了當地某企業的邀請，為其商業行為提供智力支持，并獲得了高額報酬，這就算是經營性兼職。但是，后者往往以不公開的方式存在，這正是兼職界限的含糊性所在。”
——中國青年報評論
“對于高校教師和科研人員來說，有兩項制度最重要。其一，實行年薪制，以此保障教師和科研人員的待遇，避免教育和科研的功利化，也減少利益因素對教師和科研人員的干擾。目前的基本工資加獎勵加津貼的薪酬制度，要通過考核才能兌現薪酬，這導致教師和科研人員急功近利，教師和科研人員也會面臨很大的生存壓力。如果逼迫教師以兼職的方式獲得一定收入，顯然難以體現知識價值。因此，應該在保障年薪的基礎上，鼓勵增加知識價值的兼職。其二，實行教育和學術同行評價，建立學術共同體，突破利益共同體。如果教育和學術是利益共同體，那任何出發點很好的政策，都可能被異化。如何做到‘適度’，是兼職兼薪在具體落實、推進過程中的關鍵。”
——教育專家熊丙奇
作者：兼職企鵝
