說話者是西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)副教授何霞，6天前她以公民身份代理了成都一名女大學(xué)生因乙肝歧視被拒聘的維權(quán)案件。近日，記者致電何霞提出采訪當(dāng)事女大學(xué)生的請求。12月9日，何霞作出上述回復(fù)，口中之“她”便是該案的當(dāng)事人白雪(化名)。
事實上，勞動者在就業(yè)時因遭受歧視而被拒早已不是個案，其最終勝訴的也較為少見。對此，何霞建議，防止就業(yè)歧視屢禁不止，應(yīng)盡快實現(xiàn)立法并引入公權(quán)力。
求職被拒：因是乙肝病毒攜帶者
白雪是成都某高校英語專業(yè)的應(yīng)屆畢業(yè)生，今年5月，在一家涉外企業(yè)的面試中，她一路闖關(guān)并最終收到入職郵件，誰知卻在最終的體檢環(huán)節(jié)被用人單位拒聘，原因是體檢結(jié)果顯示她攜帶有傳染性乙肝病毒。白雪心有不甘，于6月初自費到醫(yī)院復(fù)查，發(fā)現(xiàn)自己只是正常的乙肝攜帶者。后來，雖然她向用人單位就該情況進行了說明，卻依舊改變不了拒聘事實。
根據(jù)《中華人民共和國就業(yè)促進法》，勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)權(quán)利。用人單位不得以傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用。此外，按照國家相關(guān)規(guī)定，無論體檢者是否屬于自愿，在入職、入學(xué)體檢的項目中，體檢醫(yī)院都不能提供乙肝檢測服務(wù)。同時，最終的體檢報告應(yīng)密封交給體檢者本人或指定人員。白雪據(jù)此認為自己個人隱私被醫(yī)院泄露，用人單位屬違法拒聘。成都人社及衛(wèi)生部門在接到白雪投訴后，已對用人單位和體檢醫(yī)院作出行政處罰。
12月3日，白雪將體檢醫(yī)院及用人單位告上法庭。兩次庭審中，白雪均未到場，而是在四川省法律援助中心幫助下，由西南財經(jīng)大學(xué)副教授何霞作代理出庭。目前，原被告雙方均表示同意調(diào)解，但日期未定。
“現(xiàn)在的情況是，用人單位愿意賠償，但拒不道歉，下一步調(diào)解可能很難進行。”何霞告訴記者，用人單位的賠償初衷可以有多種解讀，比如是出于善意、同情的補償，但不意味著是對歧視事實的承認，就歧視拒聘行為賠禮道歉是白雪接受調(diào)解的前提，如若不然本案將進入二審程序。就業(yè)歧視：普遍存在且形式多樣
事實上，白雪在就業(yè)過程中因身體健康狀況而被歧視的遭遇并非個案，現(xiàn)實生活中就業(yè)歧視以多種多樣的形式存在著。
今年，一份來自人力資源和社會保障部的調(diào)查結(jié)果顯示，逾七成高校畢業(yè)生在求職中遭受過不同程度、形式各異的就業(yè)歧視。許多名企在招聘中明確規(guī)定“要求本地戶籍”、“優(yōu)先考慮男性”、“僅限985、211高校畢業(yè)生”。這些形形色色、五花八門的就業(yè)門檻正不斷提高，且有“合理化”、“正當(dāng)化”的趨勢。
“普通高校、長相普通、性別女、沒談過戀愛、外地人、姓衰、處女座，還屬狗，那怪我嗎？”一名成都理工大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生苦嘆道。就業(yè)歧視每天都在身邊發(fā)生，要命的是，這些要求都與工作能力沒有必然聯(lián)系，用人單位視野和格局狹隘卻不自知。
針對“985、211”的限制，受訪的普通高校學(xué)生均表示無奈，“因為你高中沒努力，所以你這輩子都不行！”一位網(wǎng)友就該現(xiàn)象發(fā)出這樣的感慨。
“我國就業(yè)市場并不是按照人才本身能力大小來配置就業(yè)機會。”中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授周光禮認為，產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因，一方面來自用人單位人事部門對人才缺乏判斷能力，另一方面也體現(xiàn)出勞動力的供大于求，“不劃硬性指標，就不好淘汰”。
采訪中記者發(fā)現(xiàn)，在用人單位主導(dǎo)下，就業(yè)者“人為刀俎我為魚肉”的心理十分明顯，在就業(yè)受到歧視時，絕大多數(shù)受訪者表示不會像白雪這樣為捍衛(wèi)權(quán)力走上公堂，“大環(huán)境就是這樣，沒有必要耽誤工夫，找工作是最重要的。”
“能夠主動站出來向就業(yè)歧視‘宣戰(zhàn)’的人的確鳳毛麟角，主要是維權(quán)成本過高。”何霞表示，這種高成本不僅體現(xiàn)在時間和金錢上的耗費，還有情感上的傷害，“盡管白雪已經(jīng)找到新的工作單位，但情緒卻一直很低落。”專家建議：盡快立法并引入公權(quán)力
四川大學(xué)法學(xué)教授周偉是我國最早研究并推動反歧視的學(xué)者之一，其代理的反歧視訴訟中最早的一起案件發(fā)生于2002年，四川大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生蔣韜因“身高歧視”將中國人民銀行成都分行告上法庭。記者了解到，這也是就業(yè)歧視問題正式進入我國司法視野的起點。根據(jù)周偉對2000年至2011年的92起反歧視案件統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，就業(yè)領(lǐng)域中發(fā)生的歧視案件共69件，這意味著每4起案件中便有3起是就業(yè)歧視案件，且勝訴率不高。
“盡管《勞動法》、《就業(yè)促進法》明確提出勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利，但現(xiàn)行法律中還沒有形成對于歧視行為的約束條款。”何霞說，目前最重要的是要整合現(xiàn)有的反歧視分散立法，并明確什么是我國現(xiàn)行法律禁止的歧視，因此亟須出臺《反歧視就業(yè)法》。
在就業(yè)歧視的問題上，用人單位也有自己的看法。“企業(yè)的最終目標是盈利，用人的成本考量是正當(dāng)行為，而且用人也應(yīng)該有自主權(quán)。”一名某大型通信企業(yè)的管理者說。
“企業(yè)有用人自主權(quán)，勞動者有平等就業(yè)權(quán)，誰更值得受到保護，這是一種博弈，現(xiàn)在認為個人的基本權(quán)利應(yīng)該被放在更高的位置上。”何霞表示，推動就業(yè)歧視問題的解決，用人單位絕不是對立群體，而是協(xié)同力量。何霞認為，企業(yè)在選人、用人時，基于成本考量而做出的侵害他人平等就業(yè)權(quán)行為，不能僅是寄希望于企業(yè)自身層面的改善，國家應(yīng)該從全局出發(fā)，通過制度安排將企業(yè)的部分用人成本社會化，減弱企業(yè)的用人顧慮，減少就業(yè)歧視問題的產(chǎn)生，促進全社會的公平就業(yè)，“從這一點而言，公權(quán)力的介入十分必要。”
作者：兼職企鵝
