李某系某機械廠參保職工，在機械廠從事會計工作。2012年3月，李某又到某紡織廠擔任會計一職，紡織廠未與李某簽訂書面勞動合同。2014年2月，李某將紡織廠訴至當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會，要求確認與紡織廠自2012年3月至今存在勞動關(guān)系。
紡織廠辯稱，李某已與機械廠簽訂了期限為2009年12月10日至2013年12月31日的書面勞動合同，至今，李某仍然在機械廠正常工作，且為機械廠的參保職工，故李某與我單位不存在勞動關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第8條規(guī)定：“企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞動關(guān)系處理。”仲裁委認為，李某系機械廠參保職工，與機械廠簽訂了書面勞動合同，因此不在上述四種人員之列，所以，對于李某要求確認與紡織廠從2012年3月至今存在勞動關(guān)系的仲裁請求，應(yīng)依法予以駁回。
作者：兼職企鵝
