安徽省六安市：六安市委、市政府一直以來高度重視反家暴工作，市婦聯推出線上“巾幗普法微課堂”，通過以案釋法、法條解析、視頻動漫等多種形式，廣泛宣傳《民法典》《婦女權益保障法》《反家庭暴力法》《未成年人保護法》《安徽省家庭教育促進條例》等與婦女兒童權益密切相關的法律法規，進一步提高廣大婦女群眾依法維權的意識和能力。2019年3月，市婦聯、市民政局依托市救助管理站成立六安市反家庭暴力庇護中心，為家庭暴力受害者開辟了綠色維權通道，救助管理站配套設置了反暴力起居室、心理疏導室、法律援助室等，為需要臨時救助庇護的家暴受害者提供免費的臨時住宿、飲食等生活保障服務，并根據實際情況，為受庇護人員提供心理健康咨詢、家庭關系指導、法律咨詢等維權服務。2021年，金姐姐婚姻家庭輔導室和金姐姐婦兒維權服務工作室成立，邀請專業律師在線“坐診”，提供婚姻、財產、贍養、撫養、家庭暴力、婦女兒童權益、法律援助等方面的法律服務。
霍山縣：該縣在婦女維權方面取得了突出成就。2018年，霍山縣婦聯探索建立與司法、民政和法院聯動的婦兒維權機制，建立全市首個反家暴庇護中心；同時建立了法治宣傳、排查調處、多元化解、部門聯動、尋找“最美”、關愛幫扶六項機制把維護婦女兒童合法權益做在平常、抓在經常、落在基層。霍山縣司法局聯合縣婦聯成立霍山縣婚姻家庭糾紛人民調解委員會，綜合運用多元化解糾紛手段，協調聯動，將矛盾糾紛化解在萌芽狀態。
霍山縣人民法院：霍山縣人民法院以家事審判團隊為主要載體，充分發揮審判職能，創新維權工作思路，配備圓桌法庭、加強糾紛調解、注重心理疏導，著力打造優質高效的婦女兒童維權司法平臺，切實保障婦女兒童權益。該院2017年被安徽省婦聯授予“維護婦女兒童權益先進單位”；2018年，該院民一庭被最高法院表彰為“全國法院家事審判工作先進集體”；2019年，該院被全國婦聯表彰為“維護婦女兒童權益先進集體”。
二、實踐方案
1.活動前期
（1）閱讀學習家暴告誡制度有關的論文、法律文件、新聞等資料。
（2）小組合作制作宣傳物料、訪談提綱。
（3）聯系基層法院，確定采訪對象及采訪時間：2023年8月1日，霍山縣人民法院民一庭黃必勝庭長，徐小莉法官。
2.活動中期
（1）根據采訪對象修改訪談提綱。
（2）實地訪談調研，并整理訪談記錄。
3.活動后期
（1）結合實踐成果分析整理。
（2）書寫實踐報告。
三、訪談概述
通過對霍山縣人民法院家事審判庭的徐小莉法官、黃必勝法官的訪談，實踐分隊了解到法院受理專門的家庭暴力訴訟案件很少，大部分都是在離婚案件中提及存在家暴行為，且當事人的取證意識不強，大多沒有保留相關證據；同時離婚案件中的家暴行為多具有偶發性，沒有達到輕傷程度或不符合長期持續的狀態。
關于家暴告誡書的發放，兩位法官均表示目前并沒有受理過此方面的訴訟，與公安機關的聯動也有所不足，公安機關是否發放告誡書、發放后是否有回訪和抄送，法院都沒有相應渠道和機制知曉。
關于家暴告誡書的成效，兩位法官均肯定了其證據作用，并認為其可以減輕當事人的舉證責任，降低證明材料的要求。一方面，在訴訟中家暴告誡書可以證明家暴行為的存在，作為離婚案件的加重情節，在財產分割和子女撫養方面對無過錯方加強保護和傾斜；另一方面，家暴告誡書可以作為出具人身安全保護令的證據。同時，兩位法官也肯定了其干預家庭暴力的作用，徐法官指出，尤其在農村，村民之間關系更為密切且更加注重聲譽，家暴告誡書具有很強的震懾作用，可以有效制止、減少家暴行為。
兩位法官均認為家暴告誡書主要發揮的是告誡、引導作用，強制效果并不像人身安全保護令那樣直接，在目前的實踐中較少被運用。在家暴領域仍然存在著家暴性質難以確定、強制措施等法律規定不夠明確的問題。同時，該法院開辟的婦女維權綠色立案通道，引入律師參與調解，將存在家暴危險列為發放人身安全保護令的條件等做法都是具有可推廣性的實踐智慧。
四、反思與展望
（一）反思
1、家庭暴力告誡制度法律性質定位不明
對家庭暴力告誡制度的法律性質，《反家庭暴力法》未做出明確的規定。調研發現，很多人認為家庭暴力告誡屬于行政指導性質，具有非強制性，對被告誡人的權利義務不產生實際影響。這一認識不利于該制度的貫徹實施。首先，行政指導行為是為了實現一定的行政管理目的，通過教育、勸說等方式引導行政相對人自愿為或者不為一定行為的行為，其本質是對相對人的行為進行一定的引導，但無法決定或者強制相對人究竟為或者不為。若將家庭暴力告誡行為定性為行政指導，則對于告誡書的告誡，施暴方是可接受亦可不接受的。這與《反家庭暴力法》立法宗旨相悖，同時也會使該制度在實踐中流于形式，施暴人繼續肆無忌憚實施家暴行為，不利于告誡制度的實施。
2、實踐作用發揮不足
告誡制度的設立，是為了利用法律文書的權威對施暴者形成一種威懾力，讓施暴者認識到其行為已經違反法律規定，是法治社會所不能容忍的。但在實踐中，家暴告誡書并沒有充分發揮其干預家暴和固定證據作用。由于家事糾紛性質的特殊，如被害方由于害怕報復、家丑不可外揚、不愿破壞家庭關系、自身也有過錯、經濟因素、政審因素、感情因素等諸多原因而不愿訴諸于法律；或報警后立場不堅定、不愿如實作證、不愿積極配合，公權力機關更傾向于采取調解的方式解決糾紛。另一方面，通過網絡搜索和調查，我們了解到很多民警并不清楚自己所在地區是否出臺了反家庭暴力的相關文件，而且在實踐中很少甚至從未出具過家庭暴力告誡書；公安機關內部不存在家暴案件處置的考核標準，公安機關可能存在懶政行為；開具告誡書后公安機關沒有進行定期查訪監督，導致告誡制度流于形式，難以有效教育和震懾施暴者。
3、聯動機制尚未建立
反家庭暴力是國家、社會和每個家庭的共同責任。根據《反家庭暴力法》第十五至第十七條的規定，完整的告誡制度包括調查取證、進行告誡、查訪監督三個部分。事前預防階段需要社區組織、學校媒體、用人單位、社會服務機構等加強反家庭暴力的宣傳教育工作，并提供家庭暴力的預防知識和法律咨詢、有效調解家庭糾紛、嚴格履行強制報告義務；事中處置階段需要醫療機構做好受害者就醫和傷害鑒定等工作，人民法院做好人身保護令申請工作，民政部門、福利機構做好為受害者提供庇護所和經濟幫助等工作；事后服務階段需要居（村）民委員會對出具告誡書的施暴者進行重點關注并定期進行家訪和談話，對施暴者進行監督和教育，對受害者給予關懷和撫慰，社會服務機構應對當事人予以心理輔導。
但是，從調研中我們發現，地方婦聯作為協調機構發揮其職責的能力嚴重不足，難以承擔法律職責，公安機關因工作任務重，事務繁雜，很容易對情節較為輕微的家庭暴力有所忽視；且未有相關的法律法規或者辦法明確各個社會組織間的權限與職責。相關部門缺少信息溝通與聯動。各個機關對于家暴案件的處置與應對互相獨立，缺乏合作聯動意識，各部門間缺少牽頭領導者，信息壁壘仍然廣泛存在，公權力體系之間的合作銜接并不理想。
4、法律法規的不健全
雖然告誡制度已被納入法律，但在實際案件處理過程中的執法行為的標準缺乏統一、處理的程序也較為原則化，沒有將這一極有用的反家暴防治手段落到細節處去操作。如在不予家暴者治安管理處罰情況下，何時提出批評教育，何時出具家庭暴力告誡書；告誡書開具后若再發生的輕微的家暴行為該如何處置；何時應當協助受暴人申請、執行人身保護令以及通過什么程序協助申請和執行人身保護令；處置家庭暴力后應采取哪些后續回溯制度來評估、了解家庭暴力是否反復、升級以及聯系受害人并確保其的日常生活處于安全狀態等。由于缺乏明確實施細則，實踐中部分公安機關在接到涉及家暴的警情之后，以該家庭是否曾經因為家庭暴力報過警為標準判斷是否出具告誡書；部分公安機關使用制式家暴告誡書，在空白的位置填寫相應信息后直接出具給當事人，缺少調查取證環節，在訴訟中的證明效力也有所下降。
（二）展望
1、明確定位，積極運用
公安機關應當認識到公權力介入家庭暴力的正當性和必要性，將家庭暴力處置納入績效考核，提高執法民警的積極性。將家庭暴力警情單列，以加強基層執法人員對反家暴工作的重視、督促其規范性執法；對家庭暴力進行專項統計，以全面了解反家庭暴力法的落實情況、為頂層設計提供依據。
2、加強建設聯動機制
在實施家庭暴力告誡制度的各個階段，各個部門都應做好銜接配合，綜合各個部門在家暴告誡制度中發揮的作用，應當構建由公安機關牽頭、社會各成員協作、信息共享的反家庭暴力聯動機制。公安機關作為出具告誡書的部門，在家暴告誡制度中發揮核心作用，要加強與其他部門的聯動意識，遇到問題及時主動與其他部門溝通，及時將家暴家庭情況及出具制止家庭暴力告誡書情況通報給街道（鄉、鎮）婦聯、社區或居委會，根據施暴具體情況評估分析，采用不同形式安排婦女干部與社區民警上門入戶走訪。聯合街道（鄉、鎮）婦聯等部門，完善警方和街道（鄉、鎮）婦聯定期跟蹤回訪制度，分享信息，互通有無，協同開展工作，形成社會合力，讓大眾形成社會共識。
3、完善立法，提高可操作性
國家相關部門應當制定法規條例細化并提高可操作性，希冀兩高出臺統一的司法解釋、實施細則或者給予典型案例指導性意見，明確執法人員在具體案件操作中的詳細流程，以使公安機關及公安民警盡快擺脫處置家庭暴力案件時所面臨的困境。同時為統一各地家庭暴力的認定標準、處理方式與結果，應當規范家庭暴力告誡書的具體格式。
目前告誡制度的實施仍存在諸多問題，對此應從完善立法、嚴格執法、全民參與三方面入手，細化相關法律法規，提升公安干預效度，充分調動社會力量，構建起反家庭暴力的聯動機制，以更好地發揮家庭暴力告誡制度的法律實效。
五、實踐心得
在與兩位法官的交流中，我認識到實踐情形與書本知識存在許多不同，出現在不同家庭的家暴問題都有不同的背后原因，解決家暴問題不僅僅是簡單的、短期內的制止家暴行為，也要從中看到經濟上、社會上和文化上的深層原因。不僅要及時制止家暴，還要注意加強事前預防、普法宣傳、提高全社會反家暴意識，以及事后對施暴者的追蹤回訪，對受害者生理、心理的關注。
兩位法官也非常欣慰的表示，現在隨著社會經濟的進步和教育程度的提升，家暴行為已經大幅減少。而且，人們的社會觀念有了很大的進步，更多人認識到家暴不是家務事和“丑事”，愿意尋求公權力機關的幫助。我們很樂于見到這種進步，但是也應當看到，家暴告誡制度在實踐中尚未完全落實，甚至在公權力機關體系內的很多人聽到家暴告誡制度也十分陌生，加強普法宣傳，落實家暴告誡制度，共同構建和諧社會，我們仍然任重道遠！
