山東大學(xué)“審騎有度”調(diào)研團(tuán)探訪法院 聚焦新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)糾紛裁判之道

         隨著外賣行業(yè)的迅猛發(fā)展，外賣騎手這一龐大的職業(yè)群體逐漸走進(jìn)公眾視野，其在新業(yè)態(tài)下的勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題也逐漸成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。為深入探究外賣騎手勞動(dòng)糾紛的司法解決路徑，山東大學(xué) “審騎有度” 調(diào)研團(tuán)專訪了邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民法院，圍繞騎手勞動(dòng)糾紛案件的審理情況、爭(zhēng)議焦點(diǎn)及司法應(yīng)對(duì)等問(wèn)題展開了深入交流，為新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)糾紛的裁判提供了一些思路。

         一、案件概況：勞動(dòng)糾紛總量上升，新業(yè)態(tài)展露頭角

         7月22日，“審騎有度”調(diào)研團(tuán)來(lái)到邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民法院，與法院民事審判庭副庭長(zhǎng)張莉展開深入訪談。據(jù)介紹，近年來(lái)法院審理的勞動(dòng)糾紛案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，今年的勞動(dòng)糾紛案件較去年增加了約25%。盡管在各類勞動(dòng)糾紛案件中，外賣騎手相關(guān)案件的占比并不高，尚未成為主要類型，但它所代表的新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)糾紛，數(shù)量正不斷上升。如何有效解決此類糾紛、維護(hù)人民權(quán)益成為亟待探討的問(wèn)題。

          二、裁判關(guān)鍵：勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定

談及影響外賣騎手勞動(dòng)糾紛判決結(jié)果的關(guān)鍵因素，張法官明確指出：“主要就是外賣騎手與平臺(tái)之間，是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。”這一“關(guān)系的認(rèn)定”是此類案件審理的核心所在，直接決定了案件的裁判走向。

         具體而言，此類糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)雖集中于受傷賠償、致人損害賠償及工資標(biāo)準(zhǔn)等方面，但其核心癥結(jié)始終在于勞動(dòng)與勞務(wù)關(guān)系的界定。外賣騎手受傷，如果是勞動(dòng)關(guān)系的話，算是工傷，不用由騎手承擔(dān)，可能由工傷保險(xiǎn)或平臺(tái)賠付，但是如果是勞務(wù)關(guān)系的話，那就要看騎手和平臺(tái)的責(zé)任比例來(lái)相應(yīng)承擔(dān)。此外，如果是騎手致人傷害的話，如果是勞動(dòng)關(guān)系則算作職務(wù)行為，也是由平臺(tái)賠付，而如果是勞務(wù)關(guān)系，則要看騎手和平臺(tái)間是否有約定，按照約定承擔(dān)責(zé)任。而工資，包括基本工資和績(jī)效工資，這些也都與關(guān)系認(rèn)定有關(guān)。

          針對(duì)外賣騎手工作時(shí)間與地點(diǎn)相對(duì)靈活的特點(diǎn)，法院在認(rèn)定其與平臺(tái)間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系時(shí)，嚴(yán)格遵循勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中的三條核心要求。張法官介紹，主體資格方面的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)是騎手受平臺(tái)管理的嚴(yán)格程度：若騎手可自主選擇是否接單、是否上班，不受平臺(tái)約束，通常認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系；若需受平臺(tái)制約，如必須按時(shí)上班、接單送單等，則可能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。此外，工資發(fā)放方式也是重要考量因素。這一判定邏輯既堅(jiān)守了法律框架，又充分兼顧了新業(yè)態(tài)的靈活性特征。

         三、司法實(shí)踐：參考判例促統(tǒng)一，正視差異求合理

在審理過(guò)程中，法院會(huì)參考國(guó)內(nèi)同類案例的判決結(jié)果，尤其是同省、市的相近案件，以盡量避免 “同案不同判”。最高法建立的案例庫(kù)為法官提供了豐富的判例參考，確保裁判的一致性。

         對(duì)于實(shí)踐中存在的 “同案不同判” 現(xiàn)象，張法官認(rèn)為：“判決存在差異是合理的。很多案件只是看起來(lái)類似，但原被告經(jīng)濟(jì)狀況、地域發(fā)展水平、案件細(xì)節(jié)存在出入，且承辦人認(rèn)知有差異，這些都會(huì)帶來(lái)影響。只要將差異控制在合理范圍內(nèi)即可。” 同時(shí)她也表示，隨著案例庫(kù)的完善和治理水平的提升，這一現(xiàn)象正逐步減少。

         四、現(xiàn)存挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)建議：完善規(guī)范，強(qiáng)化保障

         關(guān)于現(xiàn)有法律框架是否滯后于新業(yè)態(tài)發(fā)展的問(wèn)題，張法官認(rèn)為，現(xiàn)行法律法規(guī)能夠解決基本的勞動(dòng)糾紛問(wèn)題，但現(xiàn)階段在新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)與勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定上，總是存在爭(zhēng)議，有進(jìn)一步完善的需求。

針對(duì)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系判定的困境，她提出三點(diǎn)應(yīng)對(duì)建議：

          1.細(xì)化判定規(guī)范：跳出 “雇傭 / 非雇傭” 二元框架，結(jié)合平臺(tái)管控程度、勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)依附性等要素，建立梯度化判定標(biāo)準(zhǔn)，明確 “完全勞動(dòng)關(guān)系”“部分勞動(dòng)關(guān)系”“民事合作關(guān)系” 的邊界。

          2.強(qiáng)化保險(xiǎn)兜底：推動(dòng)平臺(tái)為從業(yè)者強(qiáng)制購(gòu)買職業(yè)傷害保險(xiǎn)，鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)充，確保無(wú)論關(guān)系如何認(rèn)定，勞動(dòng)者在意外、疾病等情形下都能獲得基本權(quán)益保障。

          3.搭建專屬調(diào)解平臺(tái)：設(shè)立專門的爭(zhēng)議快速調(diào)解機(jī)制，通過(guò)專業(yè)化團(tuán)隊(duì)介入，在勞動(dòng)關(guān)系判定前先行化解薪酬、工傷等糾紛，降低維權(quán)成本，提高解決效率。

          五、調(diào)研總結(jié)：為行業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)智慧力量

           此次調(diào)研讓 “審騎有度” 調(diào)研團(tuán)對(duì)法院審理外賣騎手勞動(dòng)糾紛案件的思路、標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐挑戰(zhàn)有了全面認(rèn)識(shí)。法院在堅(jiān)守法律原則的同時(shí)，積極回應(yīng)新業(yè)態(tài)發(fā)展需求的努力，為騎手勞動(dòng)權(quán)益保障提供了堅(jiān)實(shí)的司法支撐。調(diào)研團(tuán)表示，將結(jié)合此次訪談內(nèi)容，深入研究新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)者權(quán)益保障的有效路徑，為推動(dòng)行業(yè)規(guī)范發(fā)展貢獻(xiàn)力量。